Воспользуйтесь услугами сервисной службы «ТНС энерго»
Установим и введём в эксплуатацию электросчётчик за один визит Подробнее
Заменим электропроводку, установим люстры, подключим бытовую технику Подробнее
Воронежская область
Ваш регион — Воронежская область?
Перейти на корпоративный сайт
Войти в личный кабинет
Вернуться назад

Прямой путь к новым рискам

Ровно год назад ОАО «МРСК Центра» — «Воронежэнерго» начало кампанию по заключению так называемых «прямых» договоров с потребителями электроэнергии. За это время свои намерения перейти на такую форму обслуживания документально подтвердили 135 предприятий и организаций — в то время как традиционно по системе «одного окна» в ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обслуживается 12,5 тысяч потребителей. При всей несравнимости цифр ситуация угрожает стабильности регионального рынка электроэнергии. Такое мнение в беседе с корреспондентом «МК» высказал первый заместитель генерального директора ОАО «ВЭСК» Сергей ГРЕСЬ.

— С коллегами-сетевиками традиционно хорошие деловые отношения, — рассказал Сергей Иванович. — Серьезных противоречий никогда не было между ВЭСК и «Воронежэнерго», а текущие деловые разногласия всегда преодолевались успешно. Надеемся, что так будет и на этот раз. Действительно, сегодня нормативная база, в частности, правительственное постановление №530 дает потребителю право выбрать или формат «единого окна» или работу по двум договорам. Но это должен быть свободный выбор потребителя, а не навязанный ему в ультимативной форме или путем манипулирования информацией.

К сожалению, в методах работы коллег наблюдается и то, и другое. Традиционная система одного окна предполагает заключение одного договора на поставку электроэнергии. В этом случае сбытовая компания самостоятельно оплачивает услуги сетевой компании по передаче электроэнергии и регулирует все возможные проблемы. По программе, предлагаемой сегодня «Воронежэнерго», потребитель получает два договора: со сбытовиками — на покупку электроэнергии, с сетевиками — на передачу. Образно говоря, как если бы вы пришли в булочную, и часть денег за буханку хлеба вы бы сначала заплатили водителю, который привез хлеб, потом — продавцу магазина.

Об удобстве в этой ситуации говорить не приходится: чем больше договоров, тем больше головной боли у клиентов: увеличивается документооборот; потребителям придется оплачивать два счета, делать два комплекта отчетных документов…

— Можно добавить: по каждому договору нужно одинаково тщательно контролировать потребление электроэнергии, отслеживать своевременность расчетов, памятуя, что теперь на рубильнике — не одна, а две руки: право отключить нерадивого потребителя будет иметь каждая из энергетических компаний.

Но возможно, все эти неудобства и риски окупаются денежной экономией?

— Рынок электроэнергии — специфическая сфера. Сегодня тарифы на приобретение и передачу электроэнергии регулируются государством и в любом случае в конечном платеже «сидит» один и тот же установленный управлением тарифного регулирования тариф. Поэтому рассуждения о выгодности «новых» тарифов — не более, чем спекуляция. Точно так же как тезис о том, что прямые договора повышают конкурентность рынка: ведь конкуренция между сбытовыми компаниями существует уже давно, в нашей области помимо «ВЭСК» работает еще 6 сбытов и прямые договоры на эту ситуацию повлиять не могут.

Ну а качество, надежность энергоснабжения — этого разве не гарантируют прямые договора?

— Точно такие же гарантии содержатся в договорах между сбытовыми и сетевыми компаниями. В законе «Об электроэнергетике» определен перечень требований правил технической эксплуатации, которые определяют понятия качества и надежности и которые сетевые организаций и обязаны соблюдать независимо от того, с кем подписаны соглашения. Говорить о том, что одним партнерам МРСК может обещать какие-то особые условия — значит, предполагать, что сетевая компания готова нарушить закон. Едва ли это действительно так. Просто пропаганда системы прямых договоров идет с большим лукавством.

Если ничего принципиально не меняется, почему вас, сбытовиков беспокоит ситуация, когда потребители уходят на прямые договора?

— Что касается ВЭСКа, то с точки зрения экономики для нас ничего не изменится. Но главная опасность — общая дестабилизация системы: ведь сети хотят забрать себе на прямые договоры крупные и платежеспособные предприятия, при этом, оставляя гарантирующему поставщику население и бюджетную сферу. Можно прогнозировать, что через некоторое время, когда всплывут заложенные в «выгодном предложении» негативные факты начнется волна недовольств, а при этом, как подсказывает опыт, «виноватым» окажется традиционный поставщик.

Практически никто из рядовых — да и «элитных» потребителей не видит самых опасных подводных камней в пространных «прямых договорах», где на четыре пункта «прав» клиентов приходится 32 пункта «обязанностей». Сетевая компания по одному из таких пунктов получат возможность контроля за заявленной мощностью. ВЭСК с 2005 года не выставляет санкций за «перебор» мощности. Да это при 12,5 тысячах потребителей и большого смысла не имеет: кто-то чуть переберет, кто-то чуть недоберет — в целом цифры заявленной мощности остаются адекватными фактической. В прямых договорах с МРСК прописывается индивидуальный подход, и в случае существенного превышения заявленной мощности существенно повышается размер оплаты. В ситуации, когда тарифы на 2010 год еще не утверждены и, стало быть, рассчитать экономический эффект от перехода на прямые договора невозможно, такая акция имеет элемент авантюризма и приводит к росту финансовых рисков.

Беседовал
Лев Рыбкин
«Молодой коммунар» № 126


Вернуться назад